החלטה בתיק בש"א 154000/06

1. זוהי בקשה לצו עיכוב יציאה מהארץ כנגד המשיב. הצו ניתן במעמד צד אחד בבש"א 153233/06. המשיב הגיש בקשה לבטל את הצו.
2. המבקש הגיש כנגד המשיב כתב תביעה כספית ע"ס 100,188 ש"ח כאשר לטענתו פתח המשיב חשבון אצלו (בסניף המרכזי) מספר חשבון 576388 (להלן "החשבון") והתחייב למשוך כספים אך ורק בגבול יתרת הזכות שתעמוד לרשותו בחשבון. המשיב לא עמד בהתחייבותו ויתרת החוב הגיעה לסכום התביעה.
3. עוד נאמר בכתב התביעה כי יתרת חובותיו של המשיב בחשבון עו"ש (ש"ח) עומדת על סך של 385.43 ש"ח.
4. בבקשה לעיכוב יציאה מהארץ נטען כי קיים חשש ממשי שהמשיב עומד לצאת את הארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת. המשיב פעל למימוש נכסיו ובנכס הידוע כגוש 6598 חלקה 154 (להלן "הנכס") נרשמה בתאריך 25.12.05 הערת אזהרה לטובת צדדים שלישיים. הרוכשים הנ"ל מתגוררים כבר בנכס חרף העובדה שהנכס טרם הועבר לבעלותם. המשיב מתגורר במלון קולוני.
5. מתוך האמור, טוען המבקש עולה, כי המשיב מבקש להפטר מנכסיו בדחיפות ובבהילות, זהו הנכס היחיד שהיה בבעלותו אין למשיב נכסים אחרים, או כלי רכב או מטלטלין. גם חברה שהיא בבעלות המשיב ורעייתו ר.ט.ת אביזרים לבית בע"מ (להלן "החברה") איננה פעילה.
6. לטענת המבקש יש למשיב חובות גבוהים אחרים, בסניף אחר. הוא ערב באופן אישי לחובות החברה בסכום של 1,136,638 ש"ח וכן חב באופן אישי סכום נוסף של 758,133 ש"ח.
7. לאור זאת טוען המבקש כי לנוכח מצבו של המשיב, אין ספק שהוא יעזוב את הארץ לצמיתות ואז הוא ישאר מול "שוקת ריקה". קיים אינטרס לגיטימי וציבורי שתביעות לא תשובשנה.

ראה בג"צ 3814/92 לאה לב נ' בית הדין הרבני האזורי בת"א יפו

8. בבקשתו לביטול צו עיכוב היציאה טוען המשיב, כי הוא לא עזב את הארץ ואינו מתעתד לעזוב אותה. הוא נמצא מזה כשנה וחצי בתאום עם מרכז עסקים(דרום) של המבקש. הוא החזיר למבקש סכום של כ-1,000,000 דולר ולבנק לאומי למשכנתאות כ-300,000 דולר . בתקופה האחרונה הוא נסע לחו"ל מספר פעמים וחזר.

9.   לטענתו, הוא מצוי בפניך הליך גירושין הוא אינו מתגורר בנכס מזה כשנתיים אלא בבית דירות במנדרין קולוני בחצר, יחד עם חברתו לחיים. היא סוכנת נסיעות ולפיכך נסיעותיו בחינם,  הם נוסעים פעמים רבות לחו"ל, אף בקרוב הוא מתעתד לנסוע ל-8 ימים לתאילנד לרגל יום הולדתו.

10.  לטענת המשיב הוא מימש את נכסיו על מנת לפרוע את חובותיו. הוא עוסק בבניה ומזה כארבע שנים נקלעו עסקיו לקשיים לאחר פרוץ האינתיפאדה. הוא ממשיך לסיים ללא רווח עוד ארבעה בתים שהיו משועבדים, אולם הוא אינו מתכוון לעזוב את הארץ. יש לו שלוש בנות, שמתגוררות בישראל, שתיים בוגרות והשלישית כבת 18 שמתגוררת עם פרודתו. הוריו מתגוררים בארץ והם תומכים בו.

11.  לדבריו הוא לא לקח מהמבקש הלוואה דולרית בסכום של 60,000$ כפי שמופיע בדף החשבון שצורף במהלך הדיון (ת/1) אלא 30,000$ בלבד כאשר יתכן שנותרה יתרת חוב של 18,000$, בחשבון.

דיון:

12.  בבקשה לצו עיכוב יציאה מהארץ, יש לבחון את הנתונים בהתאם לתקנות 362 ו-384 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984:

א.      קיומה של עילת תביעה.

ב.      קיומו של חשש סביר ליציאה מהארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת וכי הדבר יכביד באופן ממשי על קיום ההליך או על ביצוע פסק הדין.

13.  המבקש עמד במשוכה להוכיח את עילת התביעה. למרות שקיימים אי אלה סימני שאלה כאשר בכתב התביעה. לא מצויין כי החשבון הוא חשבון דולרי, כאשר קיים גם חשבון נוסף בה יתרת החוב הינה נמוכה ביותר (חשבון עו"ש).

השאלה הניצבת הינה, האם קיים חשש סביר ליציאה של המשיב מהארץ לצמיתות או לתקופה ממושכת. המשיב הינו בן 60, עומד בפני גירושין. עסקיו נמצאים במצב קשה, הוא מכר נכסים כדי לכסות את חובותיו לבנקים, כולל מבקש.  הנכס היה משועבד לבנק לאומי ואף נפתח תיק הוצאה לפועל לשם מימוש הנכס. אולם למרות שמונה כונס נכסים , אופשר למשיב למכור את הנכס באופן עצמאי בסכום של 700,000 דולר שהועברו לסילוק החוב.

14.  למרות שהמשיב חייב לסניף אחר של המבקש (סניף יפו) סכומים כ-2 מליון ש"ח, לא הגיש הסניף הנ"ל תביעה כנגד המשיב ולא התבקש צו עיכוב יציאה נגדו.